Экспертиза: экономисты о программе реформ

 

Колташов В.Г.

Колташов Василий Георгиевич, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений:

«Сейчас активно обсуждается предложение Глазьева о том, что необходимо ввести ограничения на использование иностранной валюты в торговле, на покупку иностранной валюты финансовыми институтами. Предложения, изложенные в представленной программе, гораздо глубже и гораздо шире, чем то, что сейчас обсуждается, потому что эта программа направлена на преодоление экономического кризиса, а не на то, чтобы втянуть Правительство в преодоление кризиса, тогда как оно не собирается этим заниматься и рассчитывает на его исчезновение в результате того, что, например, мировые цены на нефть будут идти вверх и сперва уйдут к 100 долларам, потом к 200 – об этом у нас мечтают.

Так вот представленная программа очень дельная. Единственное, что меня немного смущает, – это термин «мобилизационная экономика». Конечно, есть определенный мобилизационный момент – мобилизация ресурсов, но дело в том, что эти ресурсы мобилизуются для того, чтобы общество получило более высокий уровень жизни, уровень достатка, чтобы получить новые возможности. То есть это не такая мобилизация, когда нам нужно с нуля создать индустриальную систему. Нам нужно ее реорганизовать, и поэтому мы стоим перед задачей намного более легкой, чем стояла перед СССР в 1920-30-е годы.

Но при этом радует многонаправленность программы: она не упускает социальную сферу, сферу занятости, и в целом при некотором дополнении может быть хорошей основой для того, чтобы наша страна могла преодолеть экономический кризис. То есть в целом программа правильная, направление у нее правильное: она действительно является программой антикризисной, при этом не исключительно финансовой, а касающейся экономики в целом. Особенно я бы отметил положительный момент, связанный с тем, что там предложена протекционистская таможенная политика: заградительные пошлины на ввоз и на вывоз товаров – на ввоз тех товаров, которые мы можем производить сами, и на вывоз тех товаров, которые нам необходимы для того, чтобы развивать собственную обрабатывающую промышленность.

Так что программа отражает принципиально важные задачи, которые на самом деле и стоят перед обществом. Но дело в том, что и само наше общество стоит. Для того чтобы прийти в движение, нам действительно нужен совершенно новый план по борьбе с экономическим кризисом. Правительственный план не работает – это доказано всем 2015 годом, когда формальное выполнение этого плана не привело ни к каким улучшениям российской экономики».

 

МасленниковМасленников Владимир Владимирович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН

О программе экономических реформ: «Рассматриваемая экономическая часть доклада очень эмоционально отражает многие болевые точки российской экономики. Действительно, ее кризис имеет глубинные причины и является объективным следствием экономической политики, которая проводилась на протяжении почти всей истории существования современного Российского государства. В связи с этим он не может быть преодолен посредством тактических решений, без принципиального изменения доминирующих в органах власти стратегических подходов к регулированию экономики.

При сохранении текущего состояния системы управления российской экономикой ее деградация только будет ускоряться вследствие исчерпания ранее накопленного потенциала, что приведет к дальнейшему снижению устойчивости национальной экономики и страны в целом к воздействию внешних негативных факторов, увеличатся масштабы последствий кризисов, в том числе социальные.

К сожалению, применяемые в ряде других стран либеральные подходы к регулированию экономики, в России показали свою неэффективность в силу множества причин.

Проведение суверенной внешней политики и зависимой либеральной экономической политики сродни раздвоению личности. Природа, как известно, не терпит пустоты, и отказ российских органов власти от значительной части своих полномочий в сфере управления национальной экономикой не означает, что их примеру следуют также и иностранные субъекты, отнюдь не заинтересованные в успешном развитии российской экономики и оказывающие на нее негативное регулирующее воздействие.

Даже при благоприятных внешних условиях и наличии эффективных внутренних институтов (которые так и не удалось создать) либеральный подход к регулированию экономики требует длительной и точной настройки экономических механизмов для формирования в стране благоприятного инвестиционного климата и еще большего времени для достижения устойчивого экономического роста. В современных же российских условиях добиться точной настройки механизмов саморегулирования экономики уже не удастся. Россия сможет позволить себе либеральные подходы к регулированию экономики только после ликвидации экономической отсталости и внешней зависимости.

Россия – слишком большая и потенциально богатая страна, имеющая серьезные внешнеполитические амбиции для того, чтобы ей была предоставлена возможность свободно развиваться достаточно длительное время. В связи с этим возникает необходимость определения и пресечения каналов и механизмов системного внешнего влияния на управление российской экономикой.

Альтернативный антикризисный сценарий восстановления отечественной экономики – мобилизационный. Он требует принципиально новых подходов к управлению экономикой, практического признания приоритетности общегосударственных целей над частными, воссоздания системы стратегического экономического планирования, принципиального усиления дисциплины в аппаратах федеральных министерств, ведомств и органов управления субъектами РФ, жестких, а может быть, и жестоких, методов борьбы с коррупцией. Психологически такой сценарий многих пугает, однако последствия дальнейшей деградации экономики России могут быть крайне негативными и даже опасными для населения страны.

Вместе с тем, необходимо предостеречь от распространенной иллюзии возможности решения проблем путем радикализации общественных настроений и новой волны нигилизма. Экономика страны представляет собой сложную систему с множеством внутренних и внешних связей. Их резкое нарушение неизбежно приведет к новому экономическому и социальному коллапсу. Поэтому необходимо эволюционное развитие, постепенная плановая трансформация экономики страны и органов управления. Большим заблуждением является мнение о поголовной коррумпированности российского чиновничества. Подавляющая часть аппарата государственного управления – это грамотные и компетентные люди, понимающие недостатки существующей системы управления, но работающие в заданных рамках. Изменятся рамки – изменится и результат их труда».

 

Балацкий Е.В.Балацкий Евгений Всеволодович, доктор экономических наук, профессор, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:

«В представленной программе диагноз нынешней ситуации поставлен в целом верный. Более того, верные оценки даны практически по всем пунктам. Ситуация в российской экономике сложилась весьма драматичная и она требует экстраординарных решений, одним из вариантов которого вполне резонно видится введение мобилизационной экономики. В программе очень точно идентифицированы основные «болевые точки» российской экономики и политики. Однако, как известно, дьявол кроется в деталях, в связи с чем хотелось бы предостеречь разработчиков от некоторых спорных тезисов, которые при реализации на практике могут стать «опасными».

Одним из них является утверждение о существовании в стране хронического кредитного голода, который вызывает масштабное недоинвестирование в развитие национальной экономики. И все это, по утверждению авторов программы, делается в целях борьбы с инфляцией. Этот тезис в целом является справедливым, но настраивает он на ошибочные решения. Из него вытекает, что надо приступить к масштабному кредитованию и закачиванию всех имеющихся денежных средств в российскую экономику. Это пожелание также вполне разумно, но на практике оно почти стопроцентно приведет к высокой инфляции – и чем активнее будет кредитная политика, тем выше будут темпы инфляции. Это связано с тем, что Банк России пока просто-напросто не научился осуществлять безынфляционное кредитование экономики. Такая политика предполагает изрядное искусство со стороны регулятора; такими навыками специалисты Центрального банка не обладают. В связи с этим напомним, что в 1998 г. в период кризиса и дефолта в России величина денежной массы возросла в 2 раза, т.е. на 100%, а курс рубля упал в 4 раза. В это же самое время в Японии денежная масса увеличилась на 60%, а курс иены не изменился. Тем самым, если ЦБ России перейдет сегодня к агрессивной кредитной политике, то мы получим бешеную инфляцию, которая сама по себе исключает экономический рост. Таким образом, правильный тезис о необходимости активизации кредитной политики нужно серьезно дорабатывать в части технических деталей.

Другой важный, но небесспорный тезис программы состоит в призыве ввести прогрессивный подоходный налог в целях выравнивания неравенства в доходах. Опять-таки тезис в целом верный – неравенство чрезмерно и его надо стараться нормализовать. Однако делать это путем резкого пересмотра подоходного налога, по крайней мере, неразумно. Скорее всего, это будет сопровождаться очередными ошибками в построении налоговой шкалы: окажется, что даже для людей с небольшим доходом налогообложение сильно усложнится. Кроме того, введение прогрессивного налога вызовет очередную волну оттока капитала и увода доходов в тень. И если сегодня такие известные иностранцы, как Жерар Депардье и Рой Джонс, принимают российское гражданство, то после введения «справедливого» подоходного налога уже российские артисты и боксеры начнут просить иностранное гражданство. В любом случае, такая мера предполагает очень взвешенные действия.

Все это не отменяет, а лишь подтверждает основную линию программы, которая при минимальной доработке может стать вполне приемлемым руководством к действию в нынешних нестандартных условиях».

In this article