Экспертиза: политологи о программе реформ

 

Гращенков И.А.Гращенков Илья Александрович, политолог, генеральный директор Центра Развития Региональной Политики, директор Фонда изучения электоральных процессов и электоральной политики:

О программе реформ: «Необходимость в политических реформах назрела давно. Сегодняшнее избирательное законодательство заточено исключительно под действующую власть, что позволяет ей замаскировать узурпацию власти под демократические процессы. Избирательные комиссии на сегодняшний день – сосредоточение административного ресурса. С их помощью любые старания оппозиционных кандидатов сводятся на нет простой рисовкой голосов, вбросами и прочими незаконными методами работы. Они же лишают регистрации тех кандидатов, которые способны составить серьезную конкуренцию выдвиженцам от власти. Таким образом, в докладе очень точно выведены основные проблемы возникающие при формировании таких зависимых комиссий. Их нужно принципиально менять, удаляя из их состава госчиновников и вводя большее число независимых членов с правом решающего голоса.

Еще одна проблема – назначение исполняющего обязанности, например губернатора, который в этом ранге ведет избирательную кампанию, что естественно позволяет ему использовать административный ресурс. На момент выборов страной, регионом или городом должен руководить временный управляющий, что обеспечит честную конкуренцию.

На выборах депутатов – как Госдумы, так и законодательных собраний в регионах – должна быть минимизирована система избрания по спискам. Люди должны выбирать своего представителя – как личность, а не как подсадную утку, протащенную во власть с помощью «паровоза» в лице известного актера или спортсмена. К выборам также должны быть допущены все политические партии, желающие принимать участие в выборном процессе. Любые фильтры, будь то «муниципальный» губернаторский или же какой либо другой – не конституционны. А Минюст должен способствовать регистрации любых политических сил, а не только тех, кто был одобрен в администрации Президента.

Что же касается принципа избрания губернаторов и мэров городов прямым голосованием и формирования Правительства через законодательные собрания – этот вопрос надо обсуждать более детально. В противном случае может получится, что губернатор или мэр, ровно как и фигура Президента в некоторых европейский странах, станут номинальными должностями, «свадебными генералами». Нанятые сити-менеджеры или назначенные парламентом министры не будут напрямую отвечать перед народом и не будут членами команды глав. Согласование своей команды с депутатами – правильный вектор в том случае, если парламент является самостоятельным сильным органом, а не собранием марионеток, готовым одобрить любое решение губернатора или главы района.

Относительно уровня МСУ, абсолютно верно отмечена мысль, что необходимо обеспечить экономическую самостоятельность территорий, предоставив им возможности для развития. На выборы будущий глава должен идти с четкой программой, содержащей информацию о том, как он собирается развивать свой район или город. Но заработанные деньги должны оставаться на земле, быть стимулом к будущим инвестициям. Система, в которой средства постоянно распределяются по имперскому принципу – от колонии к метрополии, в конечном счете, выхолащивает муниципальную политику. Напомню, что в 90-е годы, когда все бремя финансовых решений было передано на уровень МСУ, именно местная власть сумела справиться с тотальным хаосом и хоть как-то наладить жизнь в провинции. Где-то главы переводили на коммерческие рельсы бывшие колхозы, где-то вводили систему бартера. Справлялись, как могли, но в условиях рухнувшей федеральной власти именно они помогли государству выжить. Когда же к 2012 году города и районы оказались полностью встроены в полуфеодальную вассально-рентную вертикаль (как указано в докладе), то все возможности для развития бизнеса на местах оказались безвозвратно утеряны.

Таким образом, доклад вскрывает реальные проблемы политической системы, но требует дальнейшей консультации с отраслевыми специалистами для выработки единой стратегической повестки. В любом случае, нынешняя система может служить лишь для обеспечения интересов правящего олигархического класса. Она крайне неэффективна и в ближайшем будущем может привести к краху всего государства».

In this article